Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/5617 Esas 2016/1458 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5617
Karar No: 2016/1458
Karar Tarihi: 05.05.2016

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/5617 Esas 2016/1458 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesi duruşmalı olarak yapılmıştır. Dosya incelendiğinde suç konusu uyuşturucu maddeyi sattığı kabul edilen sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan soruşturmanın 2015/25863 soruşturma sayısına kaydedildiği ve ekspertiz raporunda bu soruşturma numarasının yazılı olduğu, ayrıca ele geçen toplam 0,01 gram madde içinde net 0,001 miligram olduğu tespit edilen eroinin 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un 1. maddesinde öngörülen oranların üstünden olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşünceleri benimsenmemiştir. Yargılama sürecinin kanuna uygun yapıldığı ve iddia ve savunmaların tüm delillerle birlikte gösterilip tartışıldığı sonucuna ulaşılmıştır. Ancak, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerekip gerekmediği tartışılarak belirlenmemiş ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un

10. Ceza Dairesi 2015/5617 E. , 2016/1458 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi, müdafiinin isteği üzerine sanık hakkında duruşmalı olarak yapıldı.

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanığın suç konusu uyuşturucu maddeyi sattığı kabul edilen ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan soruşturmanın 2015/25863 soruşturma sayısına kaydedildiği ve bu nedenle de ekspertiz raporunda bu soruşturma numarasının yazılı olduğu, ayrıca adı geçen raporda, ele geçen toplam 0,01 gram madde içinde net 0,001 miligram olduğu tespit edilen eroinin 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun"un 1. maddesinde öngörülen oranların üstünden olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşünceleri benimsenmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1- Sanığın suç konusu eroini aldığını söylediği ve kimliği tespit edilmiş olan ... hakkında bu olayla ilgili olarak soruşturma yapılıp yapılmadığının ve yapılmış ise sonucunun araştırılması, soruşturma yoksa adı geçen hakkında “uyuşturucu madde satma” suçundan suç duyurusunda bulunulması ve dava açıldığı takdirde bu dava ile birleştirilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre; sanık hakkında TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasında yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

05.05.2016 tarihinde saat: 14.00"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 05.05.2016 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.