Nitelikli yağma - çocuğun cinsel istismarı - kişinin hürriyetini kısıtlama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2283 Esas 2020/700 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2283
Karar No: 2020/700

Nitelikli yağma - çocuğun cinsel istismarı - kişinin hürriyetini kısıtlama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2283 Esas 2020/700 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından bir sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişinin hürriyetini kısıtlama ve nitelikli yağma suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanığın savunmasının temyiz edilmesi sonucunda; hükmedilen cezanın miktarına göre sanık savunmanının duruşmalı inceleme talebi reddedilmiştir. Kararda ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin hak yoksunluklarına ilişkin iptal kararının infaz aşamasında göz önünde bulundurulabileceği belirtilmiştir. Sanığın gerçekleştirdiği yağma eyleminin, mağduru çağırdığı dernek binasında gerçekleştiğinin anlaşılması sonucunda sanık hakkında TCK'nin 149/1-(a) bendi yanında (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda ayrıca sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetine ilişkin detaylar da yer almaktadır. Kanun maddeleri olarak; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi, TCK'nin 53, 149/1-(a), (d) ve 264. maddeleri, CMK'nin 253. maddesi, 6763 sayılı Yasa olarak belirtilmektedir.

6. Ceza Dairesi 2017/2283 E. , 2020/700 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma, çocuğun cinsel istismarı, kişinin hürriyetini kısıtlama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişinin hürriyetini kısıtlama ve nitelikli yağma suçlarından verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Hükmedilen cezanın miktarına göre, sanık ... savunmanının olanaklı bulunmayan duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi gereğince REDDİNE,
II)Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin, 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Sanığın mağdura karşı gerçekleştirdiği yağma eyleminin, mağduru çağırdığı dernek binasında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 149/1-(a) bendi yanında (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından;
Sanığın tekerrüre esas alınan ve ceza süresi 10 ay olarak belirtilen Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesi"nce verilmiş 2009/343-655 sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK’nin 151/1. maddesinde yazılı dolandırıcılık suçu CMK"nin 253. maddesinde 6763 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alınmışsa da aynı kararda sanığın TCK"nin 264. maddesi gereğince mahkum edildiği 3 ay 10 günlük bir cezasının daha bulunduğu ve tekerrür hükümlerinin uygulanması da infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 19.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.