Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8129 Esas 2016/4773 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 22/02/2013 gün ve 2012/238 - 2013/39 sayılı kararı onayan Daire"nin 24/02/2015 gün ve 2014/4575 - 2015/2457 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket çalışanları tarafından yüksek faiz getirisi ve istediği her an iade edileceği vaadi ile müvekkilinden 40.000,00 DEM tahsil edildiğini, talep edilmesine rağmen paranın ödenmediğini, davalı şirket yöneticisi olan ...’ın da müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu ileri sürerek, 50.613,79 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı şirket kayıtlarına göre davacının davalı şirketin ortağı olduğu, ortağın sermaye olarak koyduğu paranın iadesini talep etmesinin yasal olmadığı, bununla birlikte davacı ile davalı şirket arasındaki ilişkinin ortaklık mı yoksa mevduat ilişkisi mi olduğu, yani davacının davalı şirketin ortağı olup olmadığının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, davacı tarafa verilen kesin süreye rağmen bilirkişi incelemesi için gerekli avansın yatırılmadığı gerekçesiyle, ispatlanamayan davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak ... "ye gelir kaydedilmesine, 28/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.