MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2013
NUMARASI : 2012/428-2013/576

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. F.. P.. ile davacı asil A.. Ç.. ve vekili Av. A.. B.."ın gelmeleriyle duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili asıl davada, davalının, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine aykırı imalat yaparak haksız kazanç sağladığını, müvekkilinin ise zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 400.000,00 TL"nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Gaziantep 7.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/375 esas sayılı dosyasında görülen birleşen davada, asıl davada saklı tutulan fazlaya ilişkin hakları nedeniyle 600.000,00 TL"nin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.
Gaziantep 1.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/582 esas sayılı dosyasında görülen birleşen davada ise, otopark girişinin sözleşmeye aykırı yapıldığı ileri sürülerek, garaj girişinin sözleşme ve avan projeye uygun hale getirilerek muarazanın önlenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili, davaların reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Asıl davanın kabulüne dair karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"nin 07.02.2011 tarih, 2009/5442-2011/566 esas ve karar sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, Gaziantep 7.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/75 ve aynı yer 1.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/582 esas sayılı dosyaları bu dava dosyası ile birleştirilmiş ve yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Anayasanın 141/3. maddesi uyarınca bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır. Ayrıca HMK"nın 297/1-c maddesi de aynı hükmü amirdir.
Somut uyuşmazlıkta mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, bilirkişi heyetinden alınan rapor benimsenerek, asıl ve birleşen davalar yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmuşsa da her dava ile ilgili olarak ayrı bir gerekçe yazılmamış ve deliller tartışılmamıştır. Ayrıca birleşen davalara ilişkin bilgiler karar başlığında gösterilmediği gibi özellikle muarazanın önlenmesine dair 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen 2012/582 esas sayılı birleşen dava ile ilgili olarak kararda herhangi bir gerekçeye yer verilmemiştir. Bunun yanında, bozulmakla artık ortadan kalkmış ilk hüküm aynen tekrarlanıp, bozma ilamı gerekçesi ilave edilerek ve bozma ilamındaki gerekçeleri karşılar mahiyette bulunduğu belirtilen bilirkişi raporuna atıfla yetinilerek hüküm tesis edilmiştir. Bu haliyle hükmün, Anayasa"nın 141/3 ve HMK"nın 297. maddesine uygun bir gerekçe içermediği açıktır.
Bu durumda, mahkemece, HMK"nın 297. maddesinde belirtildiği şekilde, her bir dava için ayrı ayrı tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri, sonuç itibari ile kabul kararının hangi nedenlerle verildiği hususlarını açıklayan gerekçeli karar yazılması gerekirken, Anayasa ve Yasa hükmüne uygun düşmeyecek şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
2-Bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.