Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/6247
Karar No: 2022/11564
Karar Tarihi: 15.09.2022

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/6247 Esas 2022/11564 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ceza Dairesi, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yargılanan sanık hakkında verilen hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığına karar vererek, müdafii ile katılanların temyiz başvurularını esastan reddetti. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 301. maddelerine değinilerek, temyiz başvurusunun hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanması gerektiği, temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceği ve Yargıtay'ın yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususları inceleyeceği belirtildi. Kararda ayrıca, dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin tespit edilememesi de vurgulandı.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin ol
6. Ceza Dairesi         2022/6247 E.  ,  2022/11564 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇLAR : Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
    HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafii ile katılanlar vekilince ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
    Oluş ve dosya içeriğine göre, hastalığı sebebi ile Adli tıp raporuna göre de kendisini savunamayacak durumda olan katılan ...’nın yargılaması ayrı yürütülen diğer sanık Seyfettin’den toplamda 10.000TL para ile bir adet 89 model araç aldığı buna karşılık diğer sanık ...’in katılandan 2,500.000 TL para istediği ve 2018 yılı mart ayı içerisinde katılandan 30 adet senedi zorla imza ile aldıkları, olay günü sanığın diğer sanıklar ile birlikte iştirak halinde katılanı senet bedellerinin ödemesi için bir eve zorla götürdükleri burada katılanı etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derece yaraladıkları ve makat bölgesine boru dayalı fotoğraf çektikleri bu itibarla sanık hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
    Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
    Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 15/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi