MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 35 parsel sayılı 2.064,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların murisi ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., adına kayıtlı bulunan 111 ada 37 parsel sayılı taşınmazın 50-60 metrekarelik bölümünün kadastro tespiti sırasında 111 ada 35 parsel sayılı taşınmaz içinde tespit edildiği iddiası ile bu bölümün 111 ada 37 parsel sayılı taşınmaza eklenerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 111 ada 35 sayılı parselin fen bilirkişileri ... ve ..."ın 11.03.2015 tarihli raporunda (C) harfi ile kırmızı boyalı gösterilen 17,75 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile bu kısmın 111 ada 37 sayılı parsele eklenmek suretiyle davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 29.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.