Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1541 Esas 2017/6823 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1541
Karar No: 2017/6823
Karar Tarihi: 28.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1541 Esas 2017/6823 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu 1 nolu parseldeki 7 nolu bağımsız bölümünün davalıya hile yoluyla satıldığını iddia ederek tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Davalı ise satışın davacının iradesine uygun yapıldığını savunmuştur. Mahkeme, davalının davacıyı kandırarak satış bedelinin çekilecek kredi ile ödeneceği konusunda hileye başvurduğuna hükmederek davanın kabulüne karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş ve Yargıtay, dosyanın incelenmesi sonucunda davalının temyiz itirazının yerinde olmadığına karar vermiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Avukatlık Asgari Ücretleri Hakkında Yönetmelik, Tapu Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2015/1541 E. , 2017/6823 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 1 nolu parseldeki 7 nolu bağımsız bölümünün davalıya satışının hile yoluyla gerçekleştirildiğini ileri sürerek tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, satış işleminin davacının iradesine uygun biçimde yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı tarafın, satış bedelinin çekilecek kredi ile ödeneceği konusunda davacıyı inandırarak hileye düşürdüğü gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla duruşma günü olarak saptanan 28.11.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.480.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 6.724.23.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.