Tasarlayarak öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/912 Esas 2014/3186 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/912
Karar No: 2014/3186
Karar Tarihi: 21.05.2014

Tasarlayarak öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/912 Esas 2014/3186 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Ömer Faruk hakkında tasarlayarak öldürme suçundan açılan kamu davasında hüküm kurulmamışsa da mahallinde zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. Toplanan deliller incelenerek, sanığın suçu işlediği kabul edilmiş ve savunması reddedilmiştir. Ancak, sanık hakkında kangütme saiki ile öldürme suçundan cezalandırma istenmesi ve ek savunma hakkının tanınmamış olması nedeniyle CMK'nun 226/2. maddesine aykırı davranılmıştır. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur ve sanık hakkında tayin olunan ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre tahliye istemi reddedilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 82/1-j ve 53. maddeleri, kangütme saiki ile öldürme suçunun cezalandırılmasını düzenlemektedir. CMK'nun 226/2. maddesi ise ek savunma hakkını düzenlemektedir.

1. Ceza Dairesi 2014/912 E. , 2014/3186 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No: 1 - 2013/71222
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 05/12/2012, 2012/119 (E) ve 2012/328 (K)
SUÇ : Tasarlayarak öldürme

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/5557 esas sayılı iddianamesi ile sanık Ömer Faruk hakkında maktul Muammer’i öldürme suçundan açılan kamu davasında hüküm kurulmamış ise de mahallinde zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ömer Faruk’un maktul Muammer’i öldürme suçunun sübutu kabul, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık Ömer Faruk hakkında kangütme saiki ile öldürme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 82/1-j, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünün de bu yönde olduğu anlaşılmakla, ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a,53 maddeleri uyarınca hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 226/2. maddesine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükmün bu nedenle, sair yönler incelenmeksizin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık hakkında tayin olunan ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanık müdafiinin tahliye isteminin REDDİNE, 21/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
21/05/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı A.H. K."nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Ö.. Ö.. müdafii avukat Rahşan Yazar Kınık"ın yokluğunda 29/05/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.