Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/2691 Esas 2015/4065 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.06.2012 gününde verilen dilekçe ile miras ortaklığına temsilci atanması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, terekeye temsilci atanmasına ilişkindir.
Davalı ..., davacının temsilci adayını kabul etmediklerini mahkemece re’sen belirlenmesini talep etmiştir.
Mahkeme, Av. ...’un temsilci olarak atanmasına karar vermiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
HMK"nın 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler.
Somut olaya gelince; 18.06.2013 günlü duruşmada verilen ara kararı gereğince bir sonraki duruşma 26.09.2013 günü saat 11:45’e bırakılmasına rağmen mahkemece duruşma saati beklenmeksizin aynı gün saat 11:30’da duruşma açılarak davalıların yokluğunda karar verildiği görülmüştür. Mahkemece, davalı vekiline bildirilen duruşma saatinden önce savunma hakkını ihlal edecek şekilde duruşma yapılarak karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 14.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.