23. Hukuk Dairesi 2013/7940 E. , 2014/2858 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2013
NUMARASI : 2011/579-2013/293
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davalının müvekkiline verilecek olan iki daireyi 31.12.2010 tarihinde iskân ruhsatı alınmış vaziyette teslim etmesi gerektiğini, ancak davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek, toplam 9.000,00 TL kira tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya A Blok 6. katta bulunan 16 no"lu dairenin sözleşmeye uygun şekilde teslim edildiğini, davacının bu daire için kira talebinde bulunamayacağını, diğer dairenin ise B bloktan 4. kattan verilmesinin kararlaştırıldığını ve davacının bu daire teslim edilinceye kadar kira bedeli talebinde bulunmayacağına ilişkin feragat sözleşmesi imzalandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının sözleşme gereğince taşınmazın %40"ını devretmesi gerekirken, taşınmazın tamamının tapusunu davalıya devrettiği, ancak davalının 31.12.2010 tarihinde davacıya oturulabilir vaziyette iskân ruhsatı alınmış olarak daireleri teslim etmesi gerekirken, teslim etmediği, böylece temerrüde düştüğü, davacının rayiç kira tazminatına hak kazandığı, her ne kadar davalı tarafça bu haktan davacı tarafından feragat edildiğine ilişkin feragatname ibraz edilmiş ise de, bu belgenin tarihsiz olması ve doğmamış haktan feragat edilemeyeceğinden itibar edilmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 7.920,00 TL "nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
