Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/4720 Esas 2014/12968 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BOLU 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/12/2013
NUMARASI : 2013/29-2013/426

Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin annesi tarafından düzenlenen vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olmadığını, hata ile düzenlendiğini, sözkonusu vasiyetnameyle müvekkilinin saklı payına tecavüz edildiğini beyanla, ilgi vasiyetnamenin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini talep etmiştir .
Mahkemece; vasiyetnamenin iptaline yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Vasiyetnamenin iptali davalarında mahkemenin öncelikle yapması gereken; taraf teşkilini sağlamaktır. Vasiyetnamenin iptali davasında; vasiyetçinin tüm mirasçılarının davada hasım gösterilmesinde kanuni zorunluluk bulunduğundan; ölü N... D.."nun mirasçısı(A..D.. ) davaya dahil edilmelidir. (3 HD, 22.11.2011 tarih 2011/6740 E-18378 K)
Bundan sonra, işin esası ile ilgili inceleme ve araştırma yapılmalı, oluşacak sonuç dairesinde bir hüküm kurulmalıdır. Bu itibarla taraf teşkili sağlanmaksızın esasa girilerek davanın reddi cihetine gidilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelemesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.