Zincirleme basit zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/4159 Esas 2020/11390 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4159
Karar No: 2020/11390
Karar Tarihi: 11.06.2020

Zincirleme basit zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/4159 Esas 2020/11390 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın zincirleme basit zimmet suçundan mahkumiyetine karar verdi. Ancak mahkeme TCK'ın 53/5. maddesi gereği hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar hak ve yetkilerinin tamamını kullanmasının yasaklanmasını gözetmediği için kararın bu noktasında temyiz bulunmadı. Mahkeme ayrıca hesap hatası nedeniyle sanık hakkında fazla ceza tayini yaparak 4 yıl 2 ay yerine 3 yıl 14 ay hapis cezasına karar verdi. Bu nedenle, kararın bu kısmı kanuna aykırı kabul edilerek hüküm bozuldu. Ancak, bu kısım yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak TCK'ın 53/1-a ve 53/5. maddeleri ve CMUK'un 321 ve 322. maddeleri kararda geçmektedir.

5. Ceza Dairesi 2016/4159 E. , 2020/11390 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme basit zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün bulunmuş, yüklenen suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanması sırasında hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu bentteki hak ve yetkilerin tamamını kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden "...2 yıl 1 ay süre ile bir kamu görevinin üstlenilmesinden doğan hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına" şeklinde sınırlı uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında yapılan artırım sırasında hesap hatası sonucu 3 yıl 14 ay yerine 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 3. paragrafında yer alan "4 yıl 2 ay"" ibaresinin "3 yıl 14 ay" olarak değiştirilmesi suretiyle eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun

olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 11/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.