Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/131 Esas 2014/6744 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/131
Karar No: 2014/6744
Karar Tarihi: 10.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/131 Esas 2014/6744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesi'nde kısıtlama talebiyle açılan davada, kısıtlı adayın akıl zayıflığı tespit edilmesi sonucu vasi atanması istenmiş, mahkeme de bu yönde karar vermiştir. Ancak, kısıtlı adayın daha sonra alınan raporları tek hekim raporu olmakla birlikte, hükme esas alınan raporla çelişkili olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozularak, daha önce alınmış olan rapor ile kısıtlı adayı tarafından sunulan ve ilgili hastanelerden asılları getirtilerek, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesine sevkiyle muayenesi yapılması ve Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesinde yer alan kısıtlama sebebinin tespiti için raporla sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu madde 405: Vasi, muvazzaf veya muvakkat olabilir. Muvazzaf vasilik, koca karısına, ana babaya, diğer kan ve sıhrî akrabalara, evlâda veya evlât hâline geçmiş kimseye ve hâkim tarafından tayin olunmuş vasilere aittir. Muvakkat vasilik, bir işin yürütülmesi veya bir menfaatin temini için verilir ve bulunduğu işin ifâsı veya verdiği güvenceyle sınırlıdır. Vasilik, onaltı yaşına kadar olan küçükler yolunda, evlât hâline geçen veya vesâyet olunanlardan, akıl hastalığı, ruhî bunalım veya sarhoşluk yüzünden kendini idare edemeyen kimseler yolunda, müflislerde, müstesna hâllerde ve çocuk mahkemelerinde ayrıca tayin olunabilir. Kaldı ki, şahsın ameli ile mali işleri birbirine karışmışsa, hâkim vasil tayin edebilir.

18. Hukuk Dairesi 2014/131 E. , 2014/6744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2013
NUMARASI : 2013/1342-2013/1491

İnegöl 2. Sulh Ceza Mahkemesi Ş.. A.."nın kısıtlanması hususunda ihbarda bulunmuştur. Mahkemece Ş.. A.."nın kısıtlanmasına karar verilmiş, hüküm vasi adayı ile kısıtlı adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
İnegöl 2. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 11.09.2013 tarihli ihbar yazısında; kısıtlı adayının akıl hastası olması tespit edilmekle, TMK. 405. maddesi gereği kendisine vasi atanması istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemenin hükmüne dayanak yapılan İnegöl Devlet Hastanesi"nin 24.10.2013 tarihli raporunda kısıtlanması talep edilen Ş.. A.."da akıl zayıflığı mevcut olduğu ve vasi tayini gerektiği belirtilmiş, karardan sonra Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi"nin 09.12.2013 tarihli tek hekim raporu ile Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi"nin 10.12.2013 tarihli tek hekim raporunda; "akli melekelerinin yerinde olduğu ve hukuki haklarını kullanabileceği" tespit edilmiştir.
Kısıtlanması talep edilen Ş.. A.. için karardan sonra alınan raporlar tek hekim raporu olmakla birlikte hükme esas alınan raporla çelişkili olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle çelişkinin giderilmesi için mahkemece dosyada daha önce alınmış olan rapor ile kısıtlı adayı tarafından sunulan ve yukarıda belirtilen iki adet raporun ilgili hastanelerden asılları getirtilip eklenerek, ilgilinin Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesine sevkiyle muayenesi yaptırılıp, Türk Medeni Kanunu"nun 405. maddesinde yer alan kısıtlama sebebinin bulunup bulunmadığının kuşku ve şüphe yaratmayacak şekilde raporla tespit edilerek, oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi için mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.