17. Ceza Dairesi 2015/26508 E. , 2017/16521 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet hükümlerine ilişkin, suç tarihleri itibarıyla 18 yaşını doldurmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58/5. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik hükümleri uygulanamayacağı ve sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu dolayısıyla CMK’nın 231/6-a maddesi uyarınca sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin yasal olarak uygulanması olanağının bulunmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun işlendiği yer ve olayın gerçekleştiği zaman dilimi itibarıyla, müştekinin işlettiği dükkanın suç tarih ve saatinde açık olduğu gözetilerek, açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutad olan yerlerden olup atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, CMK"nın 223/2-a maddesi gereğince beraati yerine yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine kararı verilmesi,
2)Sanığın ilk savunması alınırken iddianame veya iddianame yerine geçen belgenin okunmaması suretiyle CMK’nın 191/2-b maddesine aykırı davranılması,
3)Sanığın, müştekiden çaldığı el hızarını diğer sanık ...’e 50,00 TL karşılığında sattığı ve sanığın yakalanması üzerine sanık ...’den ele geçirilen el hızarının müştekiye iade edildiği fakat sanık ...’in zararı olan 50,00 TL"nin sanık tarafından karşılanmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayinine hükmolunması,
4) Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması ve T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 25.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
