Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/26508
Karar No: 2017/16521
Karar Tarihi: 25.12.2017

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/26508 Esas 2017/16521 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet kararı temyiz edilmiş ancak suç tarihleri itibariyle sanığın 18 yaşını doldurmadığı için mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanamayacağına karar verilmiştir. Temyiz başvurusunun diğer sebepleri reddedilmiştir. Ancak, işyeri dokunulmazlığı suçunun mutad yerlerden olması sebebiyle sanığın beraat etmesi, iddianame okunmaması, eksik ceza tayini yapılan etkin pişmanlık hükmü ve hak yoksunluğu konularında hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. Sanık için uygulanan kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı TCK’nın 58/5. maddesi
- CMK’nın 231/6-a maddesi
- CMK’nın 223/2-a maddesi
- CMK’nın 191/2-b maddesi
- TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentleri
- TCK’nın 53. maddesi (T.C. Anayasa Mahkemesi tarafından 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı verilmiştir)
- 5320 sayılı Yasa\"nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK\"nun 326/son maddesi.
17. Ceza Dairesi         2015/26508 E.  ,  2017/16521 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet hükümlerine ilişkin, suç tarihleri itibarıyla 18 yaşını doldurmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58/5. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik hükümleri uygulanamayacağı ve sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu dolayısıyla CMK’nın 231/6-a maddesi uyarınca sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin yasal olarak uygulanması olanağının bulunmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
    Dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    1)İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun işlendiği yer ve olayın gerçekleştiği zaman dilimi itibarıyla, müştekinin işlettiği dükkanın suç tarih ve saatinde açık olduğu gözetilerek, açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutad olan yerlerden olup atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, CMK"nın 223/2-a maddesi gereğince beraati yerine yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine kararı verilmesi,
    2)Sanığın ilk savunması alınırken iddianame veya iddianame yerine geçen belgenin okunmaması suretiyle CMK’nın 191/2-b maddesine aykırı davranılması,
    3)Sanığın, müştekiden çaldığı el hızarını diğer sanık ...’e 50,00 TL karşılığında sattığı ve sanığın yakalanması üzerine sanık ...’den ele geçirilen el hızarının müştekiye iade edildiği fakat sanık ...’in zararı olan 50,00 TL"nin sanık tarafından karşılanmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayinine hükmolunması,
    4) Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması ve T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 25.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi