Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1077 Esas 2018/11121 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalının ... sigortacısı olduğu aracın çalındığını açıklayıp 48.300,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın çalındığına dair iddialarına asılsız olduğu, yürütülen soruşturma dosyasında aracın çalındığı ileri sürülen adrese hiç bırakılmadığını ileri sürerek talebin reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre aracın çalındığını davacı tarafça ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.