MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü

K A R A R

Davacı vekili 18/02/2015 tarihli dilekçesi ile; müvekkiline ait olan ... ili, ... köyü 176 ada 14 parsel sayılı parselin müvekkilinin tapulu yeri olduğu halde, orman olduğu gerekçesiyle açılan dava sonucunda tapu kaydının tamamının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescil edildiğini, TMK"nın 1007. maddesi gereğince tapu sicillerinin tutulmasından doğan zararlardan devletin sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10000,00 TL Tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davacı vekili 10/07/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talep ettikleri tazminat miktarını 456792,92 TL"ye artırmış, dava tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydı iptal edilen yönü itibari ile bu kararın kesinleşme tarihi olan 07/04/2008 tarihi itibariyle değeri olan 182.705,17 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK’nın 1007. maddesine dayalı olarak açılan tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ... köyünde bulunan 765 parsel sayılı taşınmazın 1965 yılında yapılan kadastro sırasında tarla vasfı ve 9840 m2 yüzölçümü ile Mümin Torlak ve Hazine adına paylı olarak tespit ve tescil edildiği, 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan çalışmalar sırasında taşınmazın 176 ada 14 parsel sayısı ve 9605 m2 yüzölçümü ile tespit ve tescil edildiği, malik Mümin Torlak’ın 6247/9840 payla malik olduğu taşınmazı 13.01.1991 tarihinde davacıya sattığı, 09.11.1992 tarihinde taşınmazın orman sınırı içinde kaldığına dair şerhin tapuya işlendiği, Orman Yönetimi tarafından ... ve Hazineye karşı açılan dava sonucu ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/294 E – 2007/910 K sayılı ilamıyla ... köyü 176 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfı ile tesciline karar verildiği, hükmün 07/04/2008 tarihinde kesinleştiği, 18/02/2015 tarihinde ise eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkemece, davacı adına kayıtlı taşınmazın tapusunun iptal edilmiş olması nedeni ile davalı Hazinenin TMK’nın 1007. maddesi gereğince sorumlu olduğu düşünülerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur ne var ki tazminat istemine dayanak taşınmazın, tapulama sonucu 6247/9840 payının Mümin Torlak, 3593/9840 payının ise Hazine adına tescil edildiği, Mümin Torlak isminin “Mümin Torlak şeklinde tashih edildiği, sonra kişi adına kayıtlı 6247/9840 payın tazminat isteminde bulunan davacı ...’e 30/01/1991 tarihinde satıldığı, daha sonra Orman Yönetiminin tapu malikleri olan ... ve Hazineye karşı açılan dava sonucu taşınmazın tapusunun iptal edildiği anlaşılmasına rağmen hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının taşınmazın tamamına sahip olduğu düşünülerek taşınmazın tamamı üzerinden hesaplanan değerin davalıdan tahsiline karar verilmiş, taşınmazın tapusu iptal edilmeden önce Hazinenin de taşınmazda pay sahibi olduğu hususu gözardı edilmiştir.
Bundan başka arazi niteliğindeki taşınmazın değerini gelir metoduna göre belirleyen bilirkişi raporu hükme esas alınmışsa da; bilirkişi raporunda esas alınan münavebe ürünlerinin dekar başına verim miktarları Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı İl/İlçe Tarım Müdürlüklerinden, değerlendirme tarihindeki dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatları sorulmamış, dolayısı ile bilirkişi rapor içeriği denetlenememiştir.
O halde, çekişmeli taşınmaz tarım arazisi niteliğinde olduğundan, sulu-kuru olup olmadığı, yerleşim alanlarına uzaklığı, iklim şartları, arazilerin toprak ve topografik yapıları ve bölgelerindeki konumları gözetilerek oluşturulacak bilirkişi kurulu yardımıyla çevrede yetiştirilen ürünlerin münavebesi, dekar başına ortalama verim, toptan satış fiyatı ve üretim maliyeti resmî verileri ilçe tarım müdürlüğünden getirtilmek suretiyle yeniden inceleme ve araştırma yapılmalı, taşınmazın tapusu iptal edilmeden önce davacı adına kayıtlı pay oranı dikkate alınarak tazminatın kapsamı belirlenmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 23/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.