Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1099 Esas 2018/11119 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki, tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı vekili ve davalılar ... ve ... Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin yaya olarak bulunduğu, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın kazasında müvekkilinin yaralandığını, vücudunda birden çok kemik kırığı gerçekleştiğini, aylarca yatarak tedavi gördüğünü açıklayıp 1.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, kusuru kabul etmediklerini ileri sürerek talebin reddini savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 3.417,54 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili, davalı ... vekili ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur
oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekilinin ve davalılar ... Genel Müdürlüğü ile ..."ın vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı olan 251.69 TL kalan onama harcının davalı ...,... alınmasına 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.