MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "28/10/2010" yerine "27/10/2010" olarak yazılması,
2-Sanıkların soruşturma ve kovuşturma evresinde tutarlı olarak, katılanları tehdit etmedikleri şeklindeki savunmaları, katılanlar ile katılan ..."ın yanında çalışan tanık ..."in sanıkların katılanları tehdit ettiğini, ancak katılan ..."ın sanık ..."nun kendisini telefon ile tehdit ettiğini belirttiği, tanık Seda"nın da sanık ..."nun telefon ile aradığında ödeme yapacağını söylediği, tanık ..."in ise soruşturma evresinde sanıkların dükkana geldiğini ve sanık ..."nın tehdit ettiğini belirtmesine rağmen; kovuşturma evresinde sadece sanık ..."nın dükkana geldiği biçimindeki anlatımları karşısında, sanıklar, katılanlar ve tanıkların anlatımlarının yöntemince irdelenmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması,
3-Sanık ..."in katılanlara ait işyerinden alışveriş yaparak borçlandığı, borcu karşılığında katılanlara senet düzenleyerek verdiği, borcuna karşılık aylık taksitler halinde bir miktar ödemede bulunduğu, sanığın taksitlerini ödeyememesi üzerine katılanların vekilleri aracılığı ile sanık aleyhine icra takibi başlattıkları, karı koca olan sanıkların taksitler halinde ödenen kısım düşülmeden senet miktarının tamamı üzerinden aleyhe icra takibi yapılıp müşterek konutlarında haciz uygulanmasına tepki olarak eylemlerini gerçekleştirdiklerini savunmaları karşısında, icra takip dosyası ve Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/41676 soruşturma sayılı dosyaları celp olunarak incelenmesi ve sonucuna göre sanıklar hakkında TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
-2-
4-TCK"nın 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken indirim oranının gösterilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.