• KREDİ KARTI ÜYELİK SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK
• BANKANIN AYNI ADI TAŞIYAN İKİ MÜŞTERİSİNİN BİLGİLERİNİ BİRLEŞTİRMESİ
• İTİRAZIN İPTALİ
• KÖTÜNİYET TAZMİNATI

• İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 67

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, “...davacı banka tarafından aynı adı taşıyan iki müşterinin bilgilerinin birleştirilmesi nedeni ile hata yapıldığı, davacı bankanın kötüniyetli olarak takipte bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine ve %40 kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine...” karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 24.04.2012 tarih, 2012/346 E., 2012/6829 K. sayılı ilamı ile “...davacı banka tarafından başlatılan icra takibine konu alacağın davalı harcamalarından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, alacağın varlığı ve miktarının tespiti yönünden bankanın defter ve kayıtları ile dayanağı belgeler üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğu...” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozma ilamına direnilmesi ve davacı vekili tarafından direnme kararının da temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay HGK"nın 18/09/2013 tarih, 2013/19-142 E., 2013/1371 K. sayılı ilamıyla Mahkemenin direnme kararı uygun bulunmakla birlikte davacı-alacaklı vekilinin kötüniyet tazminatına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı bankanın davalı ile ilgisi bulunmayan kredi kartı hesap özetine dayanarak icra takibine girişmesinde kötüniyetli olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.