Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2911 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında;
2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK"nın 53, 58/6-7 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet,
2- Sanıklar ... ve Mehmet Halit Kaçar hakkında; 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK"nın 62 ve 53. maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet,
3- Sanık ... hakkında; 2911 sayılı Kanunun 32/1 ve TCK"nın 53. maddesi uyarınca hükmedilen mahkumiyet,
4- Sanık ... hakkında; 2911 sayılı Kanunun 32/1 ve TCK"nın 53. maddesi uyarınca hükmedilen mahkumiyete ilişkin temyiz başvurusunun 05.09.2016 tarihli ek karar ile reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ..."ın temyiz başvurusunun reddine dair ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararının, aynı konutta birlikte ikamet ettiği okuma yazma bilmeyen annesine, Tebligat Kanununun 24. maddesine aykırı


şekilde tebliği nedeniyle, temyiz talebinin süre yönünden reddedilmesine dair ek kararın kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, ek karara karşı başvuruda bulunmuş ise de; yargılamanın her aşamasında mernis adresi olarak bildirilen adrese tebliğlerin yapıldığı görülmekle, gerekçeli karar tebliğ evrakının da aynı adrese aynı konutta birlikte oturan sıfatıyla sanığın annesine 01.04.2016 ve 13.05.2016 tarihlerinde iki kez tebliğinin yapıldığı, tebligat mazbatasında sanığın annesinin okur yazar olmadığına ilişkin bir şerh bulunmadığı gibi, imza atmak suretiyle tebliğ alındığı ve sanığın yasal süre geçtikten sonra temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek, sanığın temyiz taleplerinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ... müdafii ve ... müdafiinin mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz başvurularının incelenmesinde;
Görüntü tespit tutanağı ve kamera kayıtlarının incelenmesi ile sanıkların savunması ve dosya kapsamına göre; sanıkların izinle gerçekleşen nevruz kutlaması sonrasında belirlenen yer ve dağılım güzergahları dışında, alanda bulunan topluluk ile birlikte yürüyüşe geçtikleri anlaşılmakla birlikte, yürüşün kanuna aykırı olduğuna dair yapılan uyarıları rağmen sanıkların dağılmamakta ısrar ettiklerini gösterir delil ve kayıt bulunmaması karşısında, atılı suçun unsurlarının gerçekleştiğinin kabulüne yasal imkan bulunmadığından sanıkların müsnet suçtan beraati yerine dosya kapsamı ile de uyuşmayan kabul ve gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafii ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.