Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/2170 Esas 2021/5850 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2170
Karar No: 2021/5850
Karar Tarihi: 30.09.2021

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/2170 Esas 2021/5850 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, ipoteğin çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığı ve fazla faiz işletildiği gerekçesiyle belirsiz bir alacağın tahsiline yöneliktir. Mahkeme, davayı reddetmiş, karar temyiz edilmiştir. Daire, mahkeme kararını onaylamıştır. Sonrasında, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Ancak, istek reddedilmiştir. Kararda, HUMK 442. maddesi ve HUMK 442/3. maddesi hükümleri belirtilmiştir.
HUMK 442. madde, karar düzeltmeye ilişkin hükümler içermektedir. HUMK 442/3. madde ise, karar düzeltme harcı ve para cezasına ilişkin hükümleri düzenlemektedir.

11. Hukuk Dairesi 2020/2170 E. , 2021/5850 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 18.03.2019 gün ve 2019/8 - 2019/232 sayılı kararı onayan Daire"nin 10.02.2020 gün ve 2019/3217 - 2020/1140 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, davacıların murisi ... hakkında davalı tarafından ipoteğin çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, ipotek akit tablosunda kredi faiz oranının %84 olarak belirlenmesine rağmen, davalı tarafından 18.902,74 TL olan anaparaya muacceliyetten icra takip tarihine kadar %126 temerrüt faizi işletildiğini, icra dosyasında fazla faiz işletilmek suretiyle fazla ödeme yapıldığını, davacıların murisinin 1/4 hissesine isabet eden miktarın ancak icra dosyası üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile netleşeceğini ileri sürerek, 1.000,00 TL belirsiz alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 09.02.2015 harç tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 17.841,95 TL"ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar, Dairemizce onanmıştır.
Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 10,30 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacılardan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 30/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.