Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/4226 Esas 2021/1409 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4226
Karar No: 2021/1409
Karar Tarihi: 18.02.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/4226 Esas 2021/1409 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, bir taşınmazın önceki ve şimdiki niteliği ile kullanım amacının belirlenmesi ve mülkiyet hakkının tespiti için açılmıştır. Mahkeme, yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğunu belirtmiş ve uzman bilirkişi heyeti tarafından taşınmazın incelenmesine karar vermiştir. Yapılan inceleme sonucunda, davacıların mirasçıların mülkiyet hakkı tespit edilmiştir. Karar, temyiz edilmek üzere Hazine vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan hakimiyet sonucunda kısmen kabul edilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri ve açıklamaları:
- Türk Medeni Kanunu, Madde 2: Hukuki işlemlerde gerçek irade esastır.
- Medeni Usul Kanunu, Madde 316: Hakim, kendisi veya seçeceği bilirkişiler aracılığıyla bilgi toplar ve bu bilgileri değerlendirerek karar verir.
- Tapu Kanunu, Madde 23: Taşınmaz malikleri, mülkiyet hakkının gereği olarak, taşınmaz üzerinde tasarruf hakkına sahiptirler.

16. Hukuk Dairesi 2017/4226 E. , 2021/1409 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; ""Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, mahallinde 3 ziraat mühendisi ile jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak uzman bilirkişi heyeti, yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımıyla yeniden keşif yapılarak, hava fotoğrafı incelemesi yapılması suretiyle taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğinin, imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıp tamamlandığının, ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle kullanılıp kullanılmadığının, zilyetliğin ne şekilde sürdürüldüğünün ve kimden kime intikal ettiğinin belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişinin 08.04.2008 ve 10.07.2015 tarihli raporlarında (H) harfi ile gösterilen ve imar uygulaması sonucunda oluşan 120 ada 1 parselde 2.007,20 metrekare, imar planında yol olarak bırakılan 372,01 metrekare ve sağlık koruma bandı alanında kalan 1.203,14 metrekare olmak üzere toplam 3.582,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazda davacı ... mirasçılarının mülkiyet hakkının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden ..."nden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.