Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/22852 Esas 2021/802 Karar Sayılı İlamı

Karşılıksız çek düzenleme suçundan sanık ..."ün, 5941 sayılı Çek Kanunu"nun 5/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 52/2. maddeleri gereğince 49.800,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Anadolu 15. İcra Ceza Mahkemesinin 05/06/2018 tarihli ve 2018/101 esas, 2018/335 sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı"nın 08.03.2019 gün ve 2018-14330 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.03.2019 gün ve KYB. 2019/26712 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanık tarafından keşide edilen çekin bankaya ibrazında, Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/340 esas sayılı dosyasında devam eden iflasın açılması davası nedeniyle ödemeden men kararı verildiği ve bu karar nedeniyle ödeme yapılamadığı bu durumda, bankada çekin karşılığı olmaması nedeniyle değil mahkeme kararı nedeniyle bankanın ödeme yapmadığının anlaşılması karşısında, sanığa yüklenen karşılıksız çek keşide etme suçunun yasal unsurları itibari ile oluşmadığı gözetilerek sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dairemizin 27.01.2020 tarihli, 2019/35817 E. 2020/415 K. Sayılı uyuşmazlığın giderilmesine dair kararında da belirtildiği üzere;
Çekle ilgili olarak "karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme" suçundan görülmekte olan bir ceza davasına konu çekin süresinde bankaya ibrazında; muhatap banka tarafından öne sürülen "herhangi bir sebeple" çekin arka yüzüne, 5941 sayılı Kanun"un 3/4. maddesinde yazılı hususlar şerh edilmek suretiyle, usulüne uygun şekilde bir "karşılıksızdır" işlemi yapılmamışsa, çek hesabında karşılığını bulundurmakla yükümlü failin iradesi ve davranışlarıyla doğrudan ilgili olmayan objektif cezalandırılabilme şartı, dolayısıyla suçun kanunda öngörülen neticesi gerçekleşmeyeceğinden, sanığın beraatine karar verilmesi gerekeceği anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... Anadolu 15. İcra Ceza Mahkemesinin 05/06/2018 tarihli ve 2018/101 esas, 2018/335 sayılı kararının CMK"nun 309/4-d maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre;
Gerekçeli kararın HÜKÜM kısmının tamamen ÇIKARTILARAK yerine;
"5941 sayılı Kanun"un 5/1. maddesinde düzenlenen "karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme" suçunun oluşması için çekin süresinde bankaya ibrazında kısmen veya tamamen karşılığının bulunmaması ve ilgili banka tarafından yetkili hamilin talebi doğrultusunda çek üzerinde karşılıksızdır işlemi yapılmasının zorunlu olması karşısında, suça konu çekin bankaya ibrazında, banka tarafından karşılıksızdır işlemi yapılmadığı anlaşılmakla,
Sanığın üzerine atılı 5941 sayılı Kanuna aykırılık suçundan CMK"nin 223/2-a maddesi gereği BERAATİNE, CMK"nin 324/(1). maddesinde belirtilen yargılama giderlerinin CMK"nin 327. maddesine göre şikayetçi üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir." ibaresinin yazılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE, 01.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.