8. Ceza Dairesi Esas No: 2015/15188 Karar No: 2016/498 Karar Tarihi: 18.01.2016
Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/15188 Esas 2016/498 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıkların banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarından suçlu bulundukları bir davada hapis cezası ve adli para cezasına çarptırılmışlardır. Hükümden temyiz yoluyla yapılan incelemede, adli para cezasının hak yoksunluklarının infazında göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca sanıkların hükümleriyle ilgili ceza miktarı hesaplama hatası yapıldığından, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümler düzeltilerek onanmıştır. Ancak, bir sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53, 245/1, 43, 62 ve 52. maddeleri.
8. Ceza Dairesi 2015/15188 E. , 2016/498 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık HÜKÜM : -Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarından; -Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Hapis cezası yanında hükmedilen adli para cezasının kesin olduğu belirtilmiş ise de; hüküm bir bütün olup bölünemeyeceği cihetle, hükmün tamamına yönelik yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ..."ın, bir nedene dayanmayan; sanık ..."ın ise, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak: Sanıklar hakkında suçun işleniş biçimi, yer ve zamanı gerekçe gösterilerek hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar 5237 sayılı TCK.nun 245/1 madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında adli para cezasına esas alınan 120 günün 5 güne, TCK.nun 43. maddesi uyarınca belirlenen 150 günün 6 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak belirlenen 125 günün 5 güne, 5237 sayılı Kanunun 52 maddesi gereği bir gün karşılığı takdir edilen 20 TL ile birim gün sayısının çarpılması suretiyle sonuç 2500 TL adli para cezasının 100 TL"ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; a- Sanığın lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinde düzenlenen adli para cezasına veya seçenek yaptırımlara çevrilmesi talebini de kapsadığı halde, bu konuda bir karar verilmemesi, b- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/l. naddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.