Kıymetli damgada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/14197 Esas 2016/497 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14197
Karar No: 2016/497
Karar Tarihi: 18.01.2016

Kıymetli damgada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/14197 Esas 2016/497 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi, bir kişinin kıymetli damgada sahtecilik suçundan yargılanmasına karar verdi. Ancak, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine rağmen, adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaştırılmasının çelişkiye neden olduğu ve mahkeme tarafından hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına dair sanığın kişilik özellikleri ve tutumunun dikkate alınmadığı belirtildi. Bu nedenlerle, mahkeme kararı yasaya aykırı bulunduğundan CMUK.nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi ve CMUK.nun 321. maddesidir.

8. Ceza Dairesi 2015/14197 E. , 2016/497 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2015/81715

MAHKEMESİ : Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/11/2014
NUMARASI : 2014/294 (E) ve 2014/479 (K)
SUÇ : Kıymetli damgada sahtecilik

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule ve hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, herhangi bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

2- Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmeden sanığın suç tarihi itibariyle sabıkasız olduğu dikkate alınmaksızın, aynı tarihli başka bir eyleminden kesinleşmiş mahkumiyetinin bulunduğundan sözedilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.