Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/16594 Esas 2014/577 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
- K A R A R -

Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığını, müvekkilinin davalıyı tanımadığını, senedin davalının eline nasıl geçtiğini bilmediklerini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının iddialarını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine ve davacının % 40"tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; dava konusu senetteki imzanın davacının eli ürünü olduğu, davacının imzası kendisine ait olan yazılı belgenin aksini yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, ayrıca koşulları oluşmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle somut olayda ihtiyati tedbir kararı verilmediğinden ve böylece alacaklının alacağına kavuşması geciktirilmemiş olduğundan İİK."nın 72/4 maddesindeki tazminat koşullarının oluşmaması nedeniyle kötüniyet tazminatına hükmedilmemiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.