MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : 1-Sanık ...: TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53/1-2, 54 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası.
2-Sanık ...: TCK.nun 81/1, 35/2, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklar... hakkında mağdur...’e yönelik “kasten öldürmeye teşebbüs” suçu ile sanık... hakkında mağdura yönelik eyleminin sübutu kabul, sanık...’nin mağdura yönelik eyleminin oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, sanık... yönünden cezayı azaltıcı haksız tahrikin derecesi ile her iki sanık yönünden takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık... müdafiinin suç vasfına, TCK.nun 36. maddesinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, sanık... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, haksız tahrikin varlığına, ceza miktarına, katılanlar vekilinin ceza miktarına, haksız tahrikin bulunmadığına, takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A-Sanık... hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),
B-Sanık... hakkında mağdura yönelik eyleminden dolayı kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre; sanık... ile mağdur... arasında olaydan önceki saatlerde ayrı ayrı gittikleri gazinoda mağdur...’in ısmarladığı birayı sanık...’nin içmemesi üzerine başlayan ve evlerinin önünde devam eden tartışmada sanık...’nin tartışma seslerini duyarak evden elinde tüfekle çıkan oğlu...’in kendisine verdiği av tüfeği ile mağdur...’e iki el ateş ederek ince barsak rezeksiyonuna ve kolon yaralanmasına neden olup hayati tehlike geçirtecek şekilde mağduru yaraladıktan sonra yerde yatan mağdura bir süre baktığı, bu sırada oğlu...’in mağdurun ölmediğini görünce “ver şunun işini bitireyim” diyerek sanık...’nin elindeki tüfeği istediği ancak...’nin elindeki tüfeği vermediği, mağdurun eşi tanık ...’nın olay yerine gelmesi ile sanıkların olay mahallinden ayrıldıkları anlaşılmakla; sanık..."in olayın başlangıcında imkanı bulunmasına rağmen mağdur..."e ateş etmeyerek tüfeği babasına verdiği, sanık..."nin ateş etmesinden sonra mağdurun ölmediğini görünce babasından tüfeği istemesine rağmen sanık..."nin tüfeği sanık..."e vermediği anlaşılmakla, sanığın mağdura yönelik olarak suçu işleyen babasına suç aleti olan tüfeği getirmek ve onun davranışını takviye etmekten ibaret eylemi kasten öldürmeye yardım niteliğinde bulunduğu halde; sanık hakkında TCK.nun 81, 35 ve 39 maddeleri gereğince hüküm kurulması yerine, iştirakın derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK.nun 37. maddesi delaletiyle 81, 35 maddeleri gereğince hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmekle, sanık... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 20/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.20/05/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı..."nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ..."nun yokluğunda 29/05/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.