Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/16484 Esas 2014/569 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat (yargılamanın yenilenmesi) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; daha önce davalı şirket aleyhine açtıkları bayilik sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğine ilişkin tazminat davasında, müvekkilinin iş yerini devraldığı dava dışı ... ile davalı şirket arasında yazılı bayilik ya da tek satıcılık sözleşmesinin bulunmadığı gerekçesiyle açılan davanın reddine dair verilen kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, fakat daha sonra dava dışı ... aleyhine açtıkları alacak davasında haricen davalı şirket ile dava dışı ... arasında imzalanmış Hizmet Noktası (Bayilik) Sözleşmesi bulunduğunu tespit ettiklerini, bu belgede bayilik sözleşmesine ilişkin tüm hususların düzenlenmiş olduğunu, yeni delil elde edildiğini bu nedenle yargılamanın yenilenmesi isteminin kabul edilerek kesinleşmiş mahkeme kararının kaldırılarak müvekkili lehine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava dışı ... ile müvekkili şirket arasında imzalanmış bir bayilik sözleşmesinin bulunmadığını, dosyaya sunulan sözleşme altındaki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığını, ayrıca böyle bir sözleşmenin varlığının davacının zararını ve bu zarardan müvekkilinin sorumlu olduğunu kanıtlamaya yeterli olmadığını, davacının sözleşmede hak sahibi olabilmesi için sözleşmenin tarafı olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; yargılamanın iadesi talebine ilişkin olarak sonradan ele geçirildiği iddia olunan bayilik sözleşmesinin aslının mevcut olmadığı, dosyaya sunulan fotokopi belgede imzası bulunan ... isimli kişinin davalı şirketin yetkili temsilcisi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.