Yargıtay - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/2391 Esas 2014/6726 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2391
Karar No: 2014/6726
Karar Tarihi: 10.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/2391 Esas 2014/6726 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, nüfus kaydında \"Didar\" olarak kaydedilmiş olmasına rağmen, \"Özlem\" olarak tanındığını ve adının değiştirilmesini talep etmiştir. Mahkeme, daha önce açılan bir dava sonucu \"Didar\" adının \"Özlem\" olarak değiştirildiği gerekçesiyle, ikinci kez ad değişikliği talebinin reddine karar vermiştir. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nda yer alan \"aynı konuda nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kez açılabilir\" hükmünün Anayasa'ya aykırı olduğuna karar vermesi sonrasında, mahkemece davacının talebinin araştırılıp doğru karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 27. maddesinde yer alan \"haklı neden\" kapsamında davacının talebinin oluşup oluşmadığı araştırılmalıdır. Kanun maddeleri açıklayıcı bir şekilde detaylandırılmamıştır.

18. Hukuk Dairesi 2014/2391 E. , 2014/6726 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2013
NUMARASI : 2013/647-2013/927

Davacı dava dilekçesinde, Didar olan adının Özlem olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, nüfus kaydında adı Didar olduğu halde aile ve arkadaş çevresinde Özlem olarak tanınıp bilindiğini, bu durumun karışıklığa neden olduğunu ileri sürerek adının Özlem olarak değiştirilmesini istemiş; mahkemece, Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 25.12.2006 tarih 2006/461-2006/363 sayılı kararı ile davacı adının değiştirildiğinden, ikinci kez ad değişikliğinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davacının adı Ş. D. iken Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 25.12.2006 tarih ve 2006/461-2006/363 sayılı kararı ile Didar olarak değiştirildiği, mahkemece davacı adının değiştirilme istemi aynı konuda ikinci kez dava açamayacağı gerekçesi ile reddedilmiş ise de; bu hususu düzenleyen 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu"nun 36.maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinin birinci cümlesinin (Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir) Anayasa"ya aykırılığı sebebi ile Anayasa Mahkemesi"nin 30.03.2012 gün 2011/34-2012/48 sayılı kararı ile iptal edilip kararın 6 Ekim 2012 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlandığı anlaşıldığından; mahkemece, açıklanan bu husus dikkate alınarak ve davacının iddiası ile ilgili kanıtlar toplanıp Türk Medeni Kanunu"nun 27. maddesindeki haklı nedenin varlığı araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.