Danıştay 10. Daire 2015/3171 Esas 2020/4107 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/3171
Karar No : 2020/4107

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bir gemi acentesinde gümrük işleri takip personeli olarak çalışan davacı tarafından, gümrük işlemi takip kartının iptaline ilişkin Ege Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; gemi acentelerinin, acenteliğini yaptıkları geminin limana gelişinde, daha önceden gemi sahip ve işleteni tarafından kendisine bildirilmiş olan yüklerin miktarını ve yük alıcılarını gösteren bir “özet beyanı” belgesini sunmakla yükümlü olduğu, fiilen alınan yük miktarı ile özet beyanındaki miktar arasında farklılık olması durumunda gümrük idaresi tarafından 3 ay içinde yükün yüklendiği limandan getirilecek onaylı resmi belge ile bu farkın nereden kaynaklandığına ilişkin açıklama istendiği, gemi acentesinin de bu bilgi ve belgelerin temini için gemi sahip ve işletenine bildirim yaptığı, onların gönderdiği belgeleri de gümrük idaresine verdiği, olayda, davacının gümrük işlemi takip kartının 6 ay süre ile geçici olarak alınmasına neden olan fiil ile ilgili olarak yapılan ceza takibatında, davacının mahreç belgesinin sahteliğini bilerek hareket ettiğine ilişkin somut bir delilin bulunmadığı gerekçesiyle … Cumhuriyet Savcılığının 17/07/2014 tarihli kararıyla Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiği, özet beyanı ile ilgili olarak yürütülen diğer ceza yargılaması sonucunda ise … Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla, sanıkların yetkilisi oldukları şirketin konumu gereği kendilerine kargo yoluyla gönderilen suça konu belgeyi gümrük idaresine teslim etmekten ibaret eylemlerinin tek başına sanıkların söz konusu belgenin sahte resmi belge olduğunu bilerek belgeyi kasıtlı olarak kullandıklarına delil teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davacının beraatine karar verildiği, bu durumda, acentenin personeli olarak özet beyanını gümrük makamlarına sunmakla yükümlü olan davacının, sahte olduğu belirtilen belgeleri düzenlemesi veya sahte olduğunu bilerek kullandığının kanıtlanamaması karşısında, gümrük işlem takip kartını amacı dışında kullanmak suretiyle görevinin gerektirdiği güveni sarsıcı hareketlerde bulunduğu ve bu fiili tekrar ettiği gerekçesiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 01/06/2009 tarihli özet beyanı muhteviyatı eşyanın miktarının yanlış bildirildiği, bu durumun yükleme limanındaki yanlış sayım ve tartımdan kaynaklandığına dair davacının sunduğu belgenin sahte olduğunun yurt dışı araştırması sonucunda tespit edildiği, davacı hakkında her ne kadar takipsizlik ve beraat kararı verilmiş ise de söz konusu belgelerin kargo yoluyla geldiğini iddia eden davacı tarafından buna ilişkin belge sunulamadığı, bu sebeple davacının savunmasına itibar edilemeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddinin gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan Mahkeme kararının onanmasının gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.