Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/25617 Esas 2014/10141 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/25617
Karar No: 2014/10141
Karar Tarihi: 26.05.2014

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/25617 Esas 2014/10141 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte fatura düzenlemek suçlamasıyla yargılanmıştır. Ancak, şirketin resen terk tarihi ve son KDV beyannamesi göz önüne alındığında, suç tarihinin belirsiz olduğu ortaya çıkmıştır. Kamu davası, kaçakçılık suçu ve vergi teknikleri raporlarına uygun olarak 2002, 2003, 2004 ve 2005 yıllarında ayrı ayrı \"sahte fatura düzenlemek\" suçlarından açılmıştır. Mahkeme, tek suçtan karar verilmesinin yasaya aykırı olduğunu kabul etmiştir. Ancak, sanığa yüklenen \"2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek\" suçunun asli dava zamanaşımının, suç tarihinden iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştiği kabul edilerek beraat kararı verilmiştir. Diğer yıllar için ise suçun işlendiği tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar olan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davası gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Sanık 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi ve 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca suçtan beraat etmiştir.

11. Ceza Dairesi 2012/25617 E. , 2014/10141 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Beraat

Sanığın yetkilisi olduğu şirketin resen terk tarihinin 31.03.2005, son KDV beyannamesinin 2005 yılının mart ayına ait olduğu, Vedop, Ba-Bs sorgulamaları ile dosya içeriğine yansıyan fatura bulunmadığı cihetle; en aleyhe yorumla suç tarihinin 31.03.2005 olacağı ve 5271 sayılı CMK"nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, kamu davasının kaçakçılık suçu ve vergi tekniği raporlarına uygun olarak 2002, 2003, 2004, 2005 takvim yıllarında “sahte fatura düzenlemek” suçlarından açıldığı, her bir yılın birbirinden bağımsız ayrı suçları oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde tek suçtan karar verilmesi yasaya aykırı ise de;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK"nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, suç tarihi olan 31.12.2002 gününden iddanemenin düzenlendiği 17.01.2008 tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı, “2003, 2004, 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçları yönünden ise suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 31.12.2003, 31.12.2004, 31.03.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 26.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.