MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3. maddesi hükmü gereğince ... ilçesi, ... köyünde yapılan ve kısmî olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli harita ve koordinat özet çizelgesinde 10, 11, 12, 13 ve 14 numaralı itirazlı taşınmazların 101 ada 1 parsel sayılı orman vasfında tespit edilen taşınmazın iç parselleri olduğunu, orman bütünlüğünü bozduğunu, oysa bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek ve Hazine ile ...köyü tüzel kişiliğini davalı göstererek tespitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Yargılama sırasında dava konusu taşınmazların 161 ada 1-2, 162 ada 1, 163 ada 1, 164 ada 1-2-3, 173 ada 1-2-3 ve 281 ada 1 sayılı parseller ile, belgesizden, tespit tutanaklarında belirtilen nitelik, yüzölçümü ve zilyet edinenleri ile temyize konu dava nedeniyle malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit tutanaklarının düzenlendiği belirlenmiş, edinme sebeplerinde zilyet olduğu belirtilen gerçek kişiler ve bunlardan vefat edenlerin mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyünün muhtelif mevkiilerinde bulunan dava konusu 161 ada 1-2, 162 ada 1, 163 ada 1, 164 ada 1-2-3, 173 ada 1-2-3 ve 281 ada 1 parsel sayılı taşınmazların aynı mevkide bulunan 101 ada 1 parsel sayılı orman parseli ile birleştirilmek suretiyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından 173 ada 2 nolu parsel, davalılardan ... tarafından 173 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kısmi ilan süresinde açılan kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 22/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.