Çocuğun zincirleme nitelikli cinsel istismarı - kişiyi - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/9468 Esas 2021/331 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9468
Karar No: 2021/331
Karar Tarihi: 20.01.2021

Çocuğun zincirleme nitelikli cinsel istismarı - kişiyi - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/9468 Esas 2021/331 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, sanık ..'in çocuğu zincirleme nitelikli cinsel istismar suçundan mahkumiyetine ve diğer sanıkların beraatine karar vermiştir. Temyiz istemleri incelenirken, mağdurenin yaşı büyük olmasına rağmen nüfusa küçük yazıldığı belirlenmiştir. Bu nedenle, hükümlerin kanuna aykırı olduğu ve BOZULMASINA karar verilmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesi hata hükümlerini içermekte ve mağdurenin yaşı hakkında yapılan hata, bu maddenin uygulanma koşullarını oluşturmaktadır. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, mağdurun/yetişkin müştekinin değil, mağdurun vasisinin/duruşmada görevli olan kamu görevlisinin temyiz hakkının bulunmadığını belirtmektedir. 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 321. maddeleri, temyiz isteminin reddedilmesi ve hükümlerin bozulması süreçlerini açıklamaktadır. 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesi ise hükümlerin kanuna aykırılığına atıfta bulunmaktadır.

14. Ceza Dairesi 2016/9468 E. , 2021/331 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun zincirleme nitelikli cinsel istismarı, kişiyi
hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Sanık ..."ün atılı suçlardan mahkumiyeti ile sanıklar ... ve...un beraatlerine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınıp tebliğnamede sanık olarak gösterilen ... ile ... haklarında kurulan hükümlerle ilgili dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kayden 08.07.1997 doğumlu olup kovuşturma evresinde ifadesinin alındığı 25.09.2012 tarihli duruşmada on altı yaşı içerisinde bulunan mağdurenin, olaydan dolayı şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık ... müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Aşamalarda mağdurenin yaşının büyük olup, nüfusa küçük yazdırıldığının bilinmediği yönündeki sanık ..."ün savunmaları ile bunu destekler mahiyetteki diğer sanıkların beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı TCK"nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 230. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.