MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı TEİAŞ vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 1452 ada 146 parsel sayılı 2.744,43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde (müteveffa) ... adına tapuda kayıtlıdır. Taşınmaz yörede 1981 yılında yapılan tapulama çalışmasında müteveffa ... adına senetsizden tarla vasfında tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... vekili davalılar adına tapuda kayıtlı ... ili ... ilçesi ... mahallesi 1452 ada 146 parsel sayılı taşınmazın ekli kadastro krokisinde belirtilen kısmının ... tahdit sınırları içerisinde kaldığından ... sayılan yerlerden olduğundan bahisle tapu kayıtlarının iptaline ve ... vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; dava konusu taşınmazın 988,00 m2"lik kısmının 6831 sayılı Kanuna göre, ... ve ... toprağı sayılan yerlerden olduğunun anlaşıldığı ve ormanların özel mülkiyete konu olamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne ve ... niteliği ile tescil edilen yerler üzerinde şerh/irtifak bulunamayacağı gerekçesiyle dava konusu taşınmaz üzerinde davalı ... (...) lehine yer alan irtifak kaydının iptaline karar verilmiş, davalı ... vekili ve bir kısım davalılar vekili Av. ... tarafından süresinde temyiz etmiştir.
Dava, kesinleşmiş ... tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır.
Taşınmazın bulunduğu yörede 1981 yılında arazi kadastrosu çalışmaları, 2011 yılında 3402 sayılı Kanunun 22-A çalışmaları ve 2012 yılında 6831 sayılı Kanuna göre ... kadastrosu ve 2/B çalışmaları yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişisi tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A2) harfi ile gösterilen 988,00 m2"sinin ... tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.