Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12335 Esas 2020/5117 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12335
Karar No: 2020/5117
Karar Tarihi: 04.06.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12335 Esas 2020/5117 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkumiyetleri kararlaştırılmıştır. Mahkeme, sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz niteliğinde olan sanık müdafiinin dilekçesini incelenmesi için dosyanın mahalline iadesine karar vermiştir. Ayrıca, sanıkların aynı avukat tarafından temsil edilmesi CMK'nın 152. maddesine aykırı olduğundan karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 231/12. maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz edilebilir olduğunu belirtmektedir.
- CMK'nın 264. maddesi: Yanılma durumunda, itiraz hakkının ortadan kaldırılmayacağını belirtmektedir.
- CMK'nın 152. maddesi: Sanıklar arasında menfaat çatışması olduğu durumlarda ayrı müdafii atanması gerektiğini belirtmektedir.
2. Ceza Dairesi         2019/12335 E.  ,  2020/5117 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
    HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    1- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik olarak yapılan incelemede;
    Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
    2- Sanık ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında ise hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
    Sanık ... soruşturma aşamasında alınan savunmasında, sanık ...’un kendisine müştekinin evine hırsızlık amacıyla girdiğini ve buradan bilezik çaldığını söylediğini beyan etmesi; sanık ...’un aşamalarda alınan savunmasında, hırsızlık ile alakasının olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar arasında menfaat çatışması olduğu nazara alınarak her iki sanığa ayrı müdafii atanarak sanıkların hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken sanıkların aynı avukat tarafından temsil edilmesi suretiyle CMK"nın 152. maddesine aykırı davranılması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.