MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, yağma
HÜKÜM : 1- Sanık ... için,
a) 5237 sayılı TCK.nun 148, 149/1-a-c-h, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası,
b) 5237 sayılı TCK.nun 82/1-h, 35/2, 62/1, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, c) 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- Sanık ... için,
a) 5237 sayılı TCK.nun 148, 149/1-a-c-h, 63 maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası,
b) 5237 sayılı TCK.nun 82/1-h, 35/2, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası,
c) 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanıklar... ve ...’in mağdure..."yi kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde;
Temel cezanın TCK"nın 86/1 maddesi ile belirlenip suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK"nın 86/3-e maddesi uyarınca arttırım yapılmasından sonra, mağdurenin adli raporuna göre yüzünde sabit iz oluşmasına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşıldığı halde TCK"nın 87/1-c maddesinin uygulanmaması yasaya aykırı ise de bu husus aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar... ve ...’in mağdur ...’i nitelikli öldürmeye teşebbüs, mağdure...’ye yönelik kasten yaralama ve nitelikli yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, sanık... yönünden takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sanığın iştirak iradesinin bulunmadığına, suç vasfına, teşdiden ceza tayin edilmemesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıkların nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 14.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.14.05.2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı..."nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 29.05.2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.