Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/18285 Esas 2014/560 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2012/66-2013/228

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, kısmi ödemelerin yapıldığını, davacı tarafından alınan ihtiyati haciz kararı nedeniyle müvekkilinin işini yapamadığını ve davacının borcun ödenmesine bizzat engel olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalının icra takip tarihinden öncesinde faturalardan kaynaklanan borcunu davacıya fazlasıyla ödediği, takip tarihi itibariyle borcunun bulunmadığı gerekçeleriyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli olmadığı gibi davacı vekilinin itirazları da değerlendirilmemiştir. Bu durumda davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları da gözetilerek taraf defterleri ve toplanan deliller üzerinde konusunda uzman bir bilirkişi kurulundan Yargıtay denetimine elverişli yeni bir rapor alınıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna ve eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.