İftira - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/6449 Esas 2016/775 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6449
Karar No: 2016/775
Karar Tarihi: 11.02.2016

İftira - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/6449 Esas 2016/775 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın çalıntı olduğunu bildiği halde hırsızlık suçu isnat ederek iftira suçu işlediği gerekçesiyle TCK’nın 267/1, 269/2, 62, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca mahkum edildiği belirtilmiştir. Ancak suç vasfı konusunda yanılgıya düşülerek hüküm kurulduğu ve bu nedenle hükmün bozulması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca eksik ceza tayini ve adli sicil kaydının gözetilmemesi, infaz yetkisinin kısıtlanması gerektiği ve adli para cezasının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği hatırlatılmıştır. Kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK’nın 267/1 maddesi: İftira suçu
- TCK’nın 269/2 maddesi: İftiranın, failin yargı yetkisine sahip bir makamın görevi nedeniyle işlenmesi halinde cezasının artırılması
- TCK’nın 62 maddesi: Suçun unsurları
- TCK’nın 50/1-a maddesi: Ceza indirimi nedenleri
- TCK’nın 52 maddesi: Etkin pişmanlık müessesesi
- TCK’nın 271/1 maddesi: Suç uydurma suçu
- TCK’nın 58 maddesi: Suçun işlendiği sırada hafifleme ya da ağırlaşmaya neden olan durumlar
- 6545 sayılı Kanunun

16. Ceza Dairesi 2015/6449 E. , 2016/775 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İftira
Hüküm : TCK"nın 267/1, 269/2, 62, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği; belirli veya belirlenebilir bir kişiye suç atfında bulunmaksızın, işlenmediğini bildiği hırsızlık suçunun işlendiği yolunda ihbarda ve şikayette bulunan sanığın eyleminin TCK"nın 271/1 maddesinde düzenlenen suç uydurma suçunu oluşturacağı ve hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a-Çalıntı ihbarından önce motosikletin otoparka çekildiğinin ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 02.10.2012 tarihli yazısı ile bildirildiği ve sanığın ikrarı ile ortaya çıkmadığı anlaşılmakla, etkin pişmanlık göstermeyen sanık hakkında TCK"nın 269/2. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
b- Adli sicil kaydına ve uyarlama kararına göre sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c- 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği de gözetilerek hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.