Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/24574 Esas 2010/6249 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi Ö....A... adına çıkartılan satış ilanı tebliğ işlemi 7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 21. maddesine göre yapılmış ise de, Tebligat Tüzüğünün 28. maddesinin uygulanmadığı görülmüştür. Tüzüğün anılan maddesine göre, muhatabın adresinde neden bulunmadığı komşu, kapıcı, yönetici, zabıta amir ve memurları vs. gibi kimselerden sorularak, tevziat saatinden sonra adrese gelineceğinin tespit edilmesi ve bunun tebligat parçasına yazılıp ilgilisine imza ettirilerek belgelendirilmesi halinde 21. maddeye göre tebligat yapılabilir. Somut olayda yukarıda yazılı hususlar yerine getirilmediğinden (adreste bulunmama nedeninin kimden sorulduğu belli olmadığından), anılan tebligat bu haliyle usulsüzdür(Hukuk Genel Kurulu"nun 18.4.2001 tarih, 2001/6-386 esas, 2001/389 karar sayılı kararı). Dairemizin süreklilik arz eden içtihatlarına göre,  satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. O halde mahkemece ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin  reddi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de tek para cezası verilmesi gerekirken, borçluların ayrı ayrı para cezasından sorumlu tutulmaları da  yerinde görülmemiştir. 
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.