MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalıların 1156 parsel no’lu taşınmaza müdahale ettikleri, davalılardan ...’nun odunluk, ...’ın ise ahır yaptığını ileri sürerek, haksız müdahalenin önlenmesi ile odunluk ve kömürlüğün yıkılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, elatma olgusunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar tarafından temyiz edildikten sonra mahkemece eksik masrafların tamamlanması için muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmiş,süresinde masraf yatırılmadığı için temyiz isteği reddedilmiş, buna ilişkin ek karar temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.