Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi :10/03/2015
Hüküm : Dava dilekçesinin reddi

Davacının dava dilekçesinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacının tazminat talebine ilişkin dava dilekçesinin her ne kadar reddine karar verilmiş ise de; dilekçenin reddini düzenleyen 5271 sayılı CMK"nun 142/4. maddesi kapsamında sayılan bir nedene dayanmayan hüküm, davanın reddi kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde,
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekili ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacıya ait olan çayların Türk gıda kodeksi kriterlerine uygun olmamasının yed-i emin deposunda saklanma koşullarından kaynaklandığının mahkeme tarafından da kabul edilip beraat kararı verildiği dikkate alındığında, çayların bozulmasında davacının bir etkisi bulunmadığı anlaşıldığından davacıya bu olay nedeni ile gördüğü zarar hesaplanarak uygun bir tazminata hükmedilmesi yerine, davanın reddine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren davalı kurum lehine, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.