23. Hukuk Dairesi 2013/7281 E. , 2014/2819 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 16/07/2013
NUMARASI : 2011/373-2013/215
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında güvenlik hizmet alım işine ait 3 adet sözleşme imzalandığını, sözleşmenin yapılmasından itibaren müvekkili tarafından sözleşmelere konu işlere başlandığını, davalının sözleşmenin yürürlüğü süresince hazinece karşılanan % 5"lik destek ve teşvik payının istihkaklardan kesinti yapmak suretiyle sözleşmenin uygulanmasında muaraza yaratıldığını, müvekkilinin hak edişlerinden toplam 212.641,70 TL kesinti yapıldığını, davalı hakkında yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan kesintilerin yasaya aykırılık teşkil etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının aralarındaki sözleşmelerden kaynaklanan davacı alacaklarından yapmış olduğu kesintinin yasal olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Ankara 19. İcra Müdürlüğü"nün 2011/4956 esas sayılı dosyasındaki davalı itirazının taleple bağlı kalınarak 212.641,70 TL asıl alacak, 37.495,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 250.137,51 TL"na yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, taleple bağlı kalınarak kabul edilen 212.641,70 TL asıl alacağın takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede avans faiz oranları üzerinden işleyecek faiz tutarıyla birlikte davalıdan tahsiline, kabul edilen miktar üzerinden %20 oranındaki 50.007,50 TL inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
