Kumar oynanması içim yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/4491 Esas 2016/474 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4491
Karar No: 2016/474
Karar Tarihi: 18.01.2016

Kumar oynanması içim yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/4491 Esas 2016/474 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, kumar oynamak için yer ve imkan sağlama suçu işlendiği iddiasıyla hüküm verildi. Ancak, ele geçirilen tombala makinesinin ilgili kanuna uygunluğu konusunda Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevli olduğu belirtilerek Sulh Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vermesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, Sulh Ceza Mahkemelerinin kaldırıldığına dair kanun maddelerine atıfta bulunuldu. Bu nedenle, mahkeme kararı yasa dışı olarak kabul edildi ve hüküm bozuldu. Kanun maddeleri: 1072 sayılı Kanunun 1. maddesi, 5235 sayılı Yasanın 11. maddesi, 6545 sayılı Kanunun 84. maddesi, 5320 sayılı Kanuna eklenen Geçici 6. madde, CMUK'nun 321. ve 326/son maddesi ve fıkrası.

8. Ceza Dairesi 2015/4491 E. , 2016/474 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kumar oynanması içim yer ve imkan sağlama
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine, ancak:
Dosya içeriğine ve iddianame anlatımına göre, olay yerinde ele geçen elektrikli tombala makinesinin 1072 sayılı Kanunun 1. maddesi kapsamına giren oyun aletlerinden olup olmadığı, buna göre eylemin anılan kanuna muhalefet suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir, tartışma ve davaya bakma görevinin, anılan maddedeki hapis cezasının üst sınırına göre 5235 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca Asliye Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulmuş ise de; 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanan 6545 sayılı Kanunun 84. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen Geçici 6. madde ile Sulh Ceza Mahkemelerinin kaldırıldığı gözetilerek Asliye Ceza Mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. ve 326/son madde ve fıkrası uyarınca (BOZULMASINA), 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.