MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu taşınmaz ... ili ... ilçesi ... köyü 124 ada 1 sayılı parsel 5.481.447,88 m2 yüzölçümü ve ... vasfı ile Hazine adına kayıtlıdır.
Davacı 05.01.2015 tarihli dilekçesi ile XCIV numaralı poligonun zilyetliğinde olduğunu 2/B ile ... dışına çıkartıldıktan sonra iptal edilmesinin doğru olmadığını belirterek parselin ... sınırları dışına çıkarılmasını ve beyanlar hanesinde zilyet olarak kendisinin gösterilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı gerçek kişinin aktif dava ehliyeti bulunmadığı ve idareyi 2/B madde uygulaması yapmaya zorlayıcı nitelikte dava açılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2008 yılında 3402 sayılı Kanuna göre yapılan ... kadastrosu ve 2014 yılında yapılan 2/B çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.