MAHKEMESİ : ...... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi


TÜRK MİLLETİ ADINA

K A R A R

A)Davacı İstemi;
Davacı, 01/10/2008-31/12/2014 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasa"nın 4/1-b maddesi kapsamında ( ...... ......) sigortalı olduğunun tespitini istemiştir.
B)Davalı Cevabı;
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 5510 sayılı kanunun 4-1-b alt bendi gereğince sigortalı olmanın koşulunun ...... odasına kayıtlı olmak, kanunun çıktığı tarihten itibaren 1 yıl içerisinde başvurmuş ise kanun başlangıç tarihi olan 01/10/2008, 1 yılı geçtikten sonra başvurmuş ise başvurunun kurum kayıt tarihi ile tescili yapılır denildiğini, sigortalının kuruma kayıt ve tescil için 31/12/2014 tarihinde sigortalılık belgesi ile başvurduğunu, kanunun çıktığı tarihin üzerinden 1 yıl geçmiş olması nedeniyle her ne kadar ...... odasına 09/06/2003 tarihinde başlayan kayıt görünse de kurum kayıt tarihi ile tescil yapıldığını, mevcut mevzuat gereği ilgilinin geriye dönük bir tarihte tescilinin yapılmasının mümkün olmadığını, sigortalının 2007/2008 yılında ...... ya ...... teslim ettiğini beyan ettiğini, ancak bununla ilgili bir belge sunmadığını, sigortalının tescil tarihinden önce kendi iradesi ile herhangi bir ...... ödemesi veya müracaatı bulunmadığını, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
C)İlk Derece Mahkemesi Kararı ve Gerekçesi;
İlk Derece Mahkemesince," davacının 09/03/2003 tarihinden beri ...... odası kaydının bulunduğu, 5510 sayılı Yasanın geçici 17. maddesince sigortalılık sürelerinin ihyası ile ...... borçlarının yapılandırılması için davalı Kurum’a 31/12/2014 tarihinde yazılı başvuruda bulunduğu, başvuru tarihinden sonra 05/02/2016 tarihinde 01/10/2008-31/12/2014 tarihleri arasında ...... ...... sigortalılığının tesbiti davası açtığı anlaşılmıştır. Somut olayda; her ne kadar davacının 2926 sayılı kanun gereğince 31/12/2014 tarihinden itibaren kaydının olduğu tescil edilmişse de......... Müdürlüğü"nden davacının çiftçi kayıt sistemine 09/09/2002 yılında doğrudan gelir desteği almak için 15 dekar arazi beyan ederek çiftçi kayıt sistemine kayıt yaptırdığı 2002-2009 yılları dahil destek aldığı, ...... ...... Odası"ndan gelen yazı cevabına göre 09/03/2003 tarihinden beri devam eden üyelik kaydının bulunduğu, yıllık ödemelerini de düzenli olarak yaptığı, ....... Tic. Ltd. Şti. Tarafından zirai gübresini 2007 yılından beri satın aldığı, üzerine kayıtlı ...... bahçesinin var olduğu, kamu tanıklarının beyanlarına göre eşi üzerine kayıtlı ...... bahçeleriyle de davacının ilgilenip yaklaşık 30 yıldır ......la uğraştığı, ......sal faaliyetinin süreklilik arz ettiği ...... Müdürlüğü"nün yazı cevabına göre 21/02/2008 tarihli fiş ile tevkifat kesintisi yapıldığı bu kesintinin de tescil talebi olarak değerlendirileceği" gerekçesiyle
"1-Davanın KABULÜNE,
2-Davacı ...... TC Kimlik numaralı ..."in 01/10/2008 - 31/12/2014 tarihleri arasında 5510 Sayılı Yasa"nın 4/1-b maddesi gereğince ...... ...... sigortalısı olduğunun tespitine, 5510 Sayılı Yasa"nın 17. Maddesi gereğince davacının 31/12/2014 tarihli ihya talebinin kabulüne, " karar verilmiştir.
...... Başvurusu;
Davalı kurum vekili özetle, kurum tarafından yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olduğu, davacının geçmişe yönelik olarak ...... ...... sigortalılığı yönünden tescil yapılamayacağı, davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile yasal süresi içinde ...... yoluna başvurmuştur.
D)Bölge Adliye Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı:
Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece Mahkemesi kabul ve gerekçenin Dairemizce de yerinde görüldüğü, davalı vekilinin ...... itirazının yerinde olmadığı ve reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. " gerekçesiyle
"1-İlk derece mahkemesinin kararının yasal ve hukuksal gerekçeleri ile dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından 6100 sayılı HMK"nun madde 353/1-b.1 hükmü gereğince davalı vekilinin ...... BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE," karar verilmiştir."
E)Temyiz:
Davalı Kurum vekili, ...... başvuru dilekçsinde belirttiği nedenlerle temyiz yoluna başvurmuştur.
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun ...... alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, ......’un ...... ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, ...... tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
İlk ...... kesintisini izleyen yıllarda ...... kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
...... ...... sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, ......sal faaliyette bulunmaktır. ...... tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ...... odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. ......sal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi ......sal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. ...... tevkifatı ve ürün tesliminin, iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde de, ......sal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
Somut olayda, davacının 31/12/2014 tarihli giriş bildirgesi ile aynı tarih itibariyle 5510 sayılı Yasa"nın 4/1-b maddesi gereğince kayıt ve tescil edildiği, teslim ettiği ürün bedellerinden 2008/10. ayda ...... kesintisi yapıldığı anlaşılmasına rağmen, bu tarihten sonra ...... kesintisi veya ürün teslimi bulunup bulunmadığı araştırılmadan , yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davacının 2008 yılından sonra ürün teslimi veya ...... kesintisi bulunup bulunmadığını araştırarak, bunlara ilişkin belgeleri getirtmek, bu tarihten sonra ...... kesintisi veya ürün teslimi bulunmaması halinde davacının 01/11/2008-31/12/2008 tarihleri arasında ...... ...... sigortalısı olduğunun tespitine karar vermek, bulunması halinde ise, yukarıda anlatılan ilkeler ışığında davacının ...... ...... sigortalısı olduğu süreleri tespit etmekten ibarettir.
O halde, davalı Kurumum bu yönleri amaçlayan temyiz irazları kabul edilmeli ve temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesinin kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı kaldırılmasına, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
G) SONUÇ:Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddeleri uyarınca (KALDIRILMASINA), ilk derece mahkemesi kararının yukarıda belirtilen nedenle (BOZULMASINA), dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.