MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 204/1, 43/1, 53, 58 maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis,
..a karşı TCK"nın 158/1-j, 52/2, 52/4, 53, 58 maddeleri gereğince 4 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası,
Türk ...Bankası"na karşı TCK"nın 158/1-j, 52/2, 52/4, 53, 58 maddeleri gereğince 4 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası
..."a karşı TCK"nın 158/1-j, 52/2, 52/4, 53, 58 maddeleri gereğince 4 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası
.. Bank"a karşı TCK"nın 158/1-j, 52/2, 52/4, 53, 58 maddeleri gereğince 4 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılan ..."e ait nüfus cüzdanını bir şekilde ele geçirerek üzerine kendi resmini yapıştırmak suretiyle ele geçirilemeyen bu nüfus cüzdanı ve nüfus müdürlüğünden ..."e ait yerleşim belgesi alarak bu belgeleri katılan bankalara ibraz etmek suretiyle .."tan 26/05/2011 tarihinde 15.000 TL, ... Bank"tan 26/05/2011 tarihinde 15.000 TL, ..."tan 27/05/2011 tarihinde 10.000 TL, Türk ... Bankası"ndan 31/05/2011 tarihinde 10.000 TL tutarında tüketici kredisi alarak katılan bankalara karşı ayrı ayrı resmi belgede sahtecilik ve bankaca açılmaması gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;

Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
1-Resmi belgede sahtecilik suçu açısından kurulan hükümde gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sahteciliğin iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığının bilirkişi raporu ve mahkeme gözlemi ile tespit edilmemiş olması ve sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, nüfus müdürlüğünden alınan yerleşim yeri belgesinin mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
2- Sanığın sahtecilik eylemini her bir bankaya karşı yenilenen ayrı bir kasıt altında gerçekleştirmesi karşısında; sahtecilik eyleminin katılan sayısınca ayrı suç oluşturacağı gözetilmeksizin eylem tek kabul edilerek TCK"nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle hüküm kurulması,
3- Nitelikli dolandırıcılık suçu açısından, sanığın yakın suç tarihlerinde katılan bankaların...."de bulunan başka şubelerinden... sahte kimliği ile kredi alması eylemleri nedeniyle Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2011/9416 sayılı soruşturma dosyası ile soruşturma yürütüldüğünün anlaşılması karşısında, katılan bankalara yönelik her bir eylemin kendi içinde zincirleme suç niteliğinde olması nedeniyle belirtilen dosyanın araştırılarak getirtilip incelenmesi ve birleştirme hususunun değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Kabule göre de;
4-Resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulurken ek savunma hakkı verilmeksizin sanık hakkında TCK"nın 43. maddesinin uygulanması,
5-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerde, 5237 Sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle uygulama yapılması,


Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulurken aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine, 20/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.