4926 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/4201 Esas 2021/1744 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4201
Karar No: 2021/1744
Karar Tarihi: 09.02.2021

4926 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/4201 Esas 2021/1744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanık 4926 sayılı Kanuna muhalefet suçuyla suçlu bulunmuş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Ancak, sonrasında sanık kasten suç işlediği için önceki hüküm açıklanmıştır. Ancak, suç zamanındaki 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin hüküm tarihinden önce dolması dikkate alınmadığı için karar bozulmuş, dava konusu eşya müsadere edilmiş ve nakil aracı sahibine iade edilmesine karar verilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri ise 4926 sayılı Kanun, 765 sayılı TCK'nin 102/4. maddesi, 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesidir. Ayrıca, dava konusu eşyanın 5607 sayılı Yasaya göre müsadere edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

7. Ceza Dairesi 2020/4201 E. , 2021/1744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 4926 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 16/04/2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, katılan ... İdaresi vekilinin 07/05/2010 tarihli itirazına yönelik mercii tarafından olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden 13/05/2010 tarihinde kararın kesinleştirildiği, sonrasında sanığın 14/09/2014 tarihinde kasten işlediği suç nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4926 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise Gümrük İdaresi olduğu halde anılan kurumun itirazı hakkında karar verilmediği için 16/04/2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığı halde, denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de, zamanaşımını kesen son işlemin bozma öncesi kurulan mahkumiyet tarihi olan 26/05/2006 tarihi itibariyle sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin hüküm tarihinden önce gerçekleştiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekili ve sanık ile müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 765 sayılı TCK"nun 102/4. maddesi uyarınca CMK"nun 223/8. maddesine göre sanık hakkında kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi

yollamasıyla TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, ... plakalı nakil aracının sahibine İADESİNE, şerh konulmuş ise araç üzerindeki şerhin kaldırılmasına, teminat alınmış ise teminatın iadesine, 09/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.