Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/3824 Esas 2016/4731 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3824
Karar No: 2016/4731
Karar Tarihi: 27.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/3824 Esas 2016/4731 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, yabancı bir mahkeme tarafından verilen kararın tenfizi ile ilgilidir. Davacı, Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafından verilen bir kararın tenfizi için talepte bulunmuştur. Ancak davalı, kararın tebliğ edilmediğini ve süresinde itiraz edilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davalının itirazının süresinde yapılmadığına karar vererek davanın reddedilmesine karar vermiştir. Davacının temyiz itirazları ise reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 54: Tenfiz davası hangi hallerde açılır
- Medeni Kanun Madde 59: Yabancı mahkeme kararlarının Türkiye'de geçerliliği ve tanınması

11. Hukuk Dairesi 2016/3824 E. , 2016/4731 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/12/2015 tarih ve 2015/421-2015/627 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, ... Eyalet(Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafından verilen 16.09.2008 tarih ve 309 O 238/07 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve yargılama masraflarına dair masraf tespit kararlarının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya diplomatik yolla yapılan karar tebliği geçerli sayılmayarak posta yoluyla yapılan tebligat dikkate alınarak süresinde karara itiraz edilmediğinden bahisle davalının karara itirazı reddedildiğinden yabancı mahkeme kararının kesinleşmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar vermiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 27/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.