MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi kararının HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi irtifak hakkı tesisine ilişkin hükmün HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine dair kararına karşı davalı idare vekilince temyiz yoluna başvurulmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, irtifak hakkı tesisine ilişkin bölümünün ise HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine ilişkin olarak ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesince verilen hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahalllesi 2078 ada 3 parsel sayılı taşınmaza değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir Ancak;
6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 nolu bendinde Yargılamada eksiklik bulunmakla beraber, Kanunun olaya uygulamasında hata edilip de yeniden yargılama yapılamasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzeltilerek yeniden esas hakkında duruşma yapılmadan karar verileceği düzenlenmiştir.
Bu itibarla Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesinde verilen kararın irtifak hakkı tesisine ilişkin hükümde yapılan düzeltilmenin yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde irtifak hakkı tesisine ilişkin düzeltmenin ilk derece mahkemesi kararına şerh verilmesi ile yetinilmesi
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.