Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/8687 Esas 2017/6777 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8687
Karar No: 2017/6777
Karar Tarihi: 27.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/8687 Esas 2017/6777 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacıların el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebiyle açtığı dava sonucunda yerel mahkeme, el atmanın önlenmesi talebini kabul etti ancak ecrimisil talebini reddetti. Davacı vekili, kararı temyiz etti. Yargıtay, davacıların payları oranında el atmanın önlenmesi talebinin kabul edilmesinde ve ecrimisil talebinin reddedilmesinde bir isabetsizlik olmadığına karar verdi. Ancak vekalet ilişkisi sona eren avukatın, davayı temyiz aşamasına kadar yürüttüğü için vekalet ücretine hak kazandığına ve bu nedenle yerel mahkeme tarafından vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine karar verildi. HMK'nın 326. maddesi gereği yargılama giderleri aleyhine hüküm verilen taraftan alınacağı ve vekalet ücretinin de yargılama giderleri arasında olduğu belirtildi. Kararın 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereği bozulmasına karar verildi.
Kanun maddeleri:
- HMK'nın 326. maddesi: Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir.
- 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi: Bozma kararı verildiği takdirde, esas hakkındaki kararın aynen veya değiştirilerek taraf vekillerine tebliği suretiyle davayı yeniden görüşmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilir.

1. Hukuk Dairesi 2015/8687 E. , 2017/6777 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın el atmanın önlenmesi yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca davacıların payları oranında el atmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmiş olmasında ve ecrimisil isteğinin reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Bilindiği ve HMK"nın 326. maddesinde düzenlendiği üzere "Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir." Vekalet ücretinin yargılama giderlerinden olduğu da açıktır. Yerel mahkemece de belirtildiği üzere ölüm ile vekalet ilişkisinin sona ereceği kuşkusuzdur.
Ne var ki, yargılama sırasında ölen ... Vekili, temyiz aşamasına kadar davayı yürütmüş olup vekalet ücretine hak kazanmıştır.
Hal böyle olunca ... Vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davacının bu yönü ile temyiz itirazı yerinedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.